Pablo Barnier-Khawam

Au contraire de l’inspiration que trouve le mouvement kurde du Rojava dans la théorie politique de Murray Bookchin, les Aymaras en Bolivie et les Mapuche au Chili ne font pas mention du communalisme dans leur mouvement politique. La reconnaissance de leur droit l’autodétermination en tant que peuples autochtones, parmi les plus importants des deux pays respectifs en termes démographiques et politiques, les lie néanmoins aux discussions que soulève le communalisme. Ces peuples proposent ainsi une formulation de l’autodétermination qui s’émancipe de la construction d’un État-nation pour revendiquer l’autogouvernement des communautés par le biais de principes traditionnels, souvent sujets à réinvention, et leur structuration en confédération. Le parallèle avec les propositions du communalisme de M. Bookchin devient en cela saillant. Le contexte social, le plus souvent rural, et l’héritage colonial de la situation des peuples autochtones met cependant en tension cette théorie et offre ainsi la possibilité de la confronter à des cas limites. Un gain en précision analytique serait alors possible, notamment par la discussion avec l’anarcho-indigénisme comme courant qui trouve chez les peuples autochtones des éléments théoriques pour renforcer la théorie anarchiste.

Cet article propose un retour d’expérience sur les stratégies d’adaptation et les apprentissages qui ont permis à dix doctorant.es du Centre de recherches internationales (CERI, CNRS/Sciences Po) de poursuivre leurs recherches après l’instauration des mesures liées à la crise sanitaire du Covid-19. Malgré des méthodes et des terrains variés, nos recherches, tant sur la forme que sur le fond, ont été radicalement affectées par la pandémie. Nous montrons comment la conduite d’une recherche doctorale “sans contact” nous a poussés à développer des méthodes alternatives de récolte des données, à reformuler nos questions de recherche et à modifier nos objets d’analyse. Selon nous, la recherche qualitative à distance conduit à opérer un recentrement épistémologique, tant géographique qu’institutionnel. Elle détourne également le regard des chercheurs et chercheuses des acteurs et actrices non connecté.es ainsi que des pratiques informelles. Nous interrogeons enfin la dimension heuristique de ces “bricolages” méthodologiques, en réalité contingents à toute recherche en sciences sociales, et la valeur épistémologique de ces méthodes alternatives en proposant une formalisation de celles-ci.

This article critically examines the contemporary ‘securitization paradigm’ adopted throughout the Chilean jurisdiction. Emphasis is placed on its explicit misuse and its arbitrary effects on the Mapuche people in light of Chile’s anti-terrorism legislation. The law thereby assumes a twofold function. ‘Judicialization strategies’ are employed by different organs of the State, resulting in the criminalization and ultimately the silencing of indigenous protest and forms of representation in the public space. These potentially transform relations between the State and its subjects, demanding a repositioning of indigenous agendas and representation under the constitutional umbrella. Conversely, judicialization also assumes a mediating role through the virtuous effects of international law and Inter-American human rights jurisprudence. The newly commencing constitutional era may further spur such developments, potentially exerting essential decolonizing effects on State institutions and society at large.